📚 LernsiteFach wählenKOLEFINAQUBAETFÜDIMAINFEINKMAEL ↗

✅ Prüfungsleistung & Bewertung

DIMA — Digitalisierung & Change Management · Prof. Rohleder · Modelle + Methoden

Prüfungsleistung & Bewertungsmaßstab (Rohleder)

Status: GEPRÜFT (1,0)

Dieses Kapitel dokumentiert, wie Rohleder bewertet – zentral, weil die Bewertungskriterien direkt verraten, worauf es ihm inhaltlich ankommt (fachliche Richtigkeit, Tiefe, CM-Bezug, kritische Reflexion, saubere Quellen). Die Prüfungsleistung besteht aus Referaten (33 %) und Change-Handbüchern (67 %).

1. Gewichtung der DIMA-Gesamtnote

Rohleders Bewertungsmaßstab: „33 % Anteil der Referate und 67 % Anteil der Change-Handbücher.“

Struktur der Referatsbewertung:

Bestandteil Gewichtung
Präsentation / Vortrag 70 %
Handout / Begleitmaterial 30 %
Gesamt 100 %

2. Bewertungsraster Präsentation (70 %)

Fachliche Qualität (30 Punkte)

Kriterium Punkte Maßstab
Fachliche Richtigkeit 6 Aussagen korrekt, Begriffe sauber verwendet, keine wesentlichen Fehler
Inhaltliche Tiefe 8 Thema analytisch durchdrungen, nicht oberflächlich
Relevanz der Inhalte 10 Konzentration auf zentrale CM-Aspekte; Nützlichkeit, Anwendungsvoraussetzungen, Erfolgsfaktoren
CM-Bezug 6 Einordnung in Change-Management-Konzepte, Modelle, Theorien, Praxisfragen

Rohleders Bewertungsmaßstab (Leitfragen): „Werden zentrale Begriffe korrekt erklärt? Wird deutlich, warum das Thema CM-relevant ist? Werden Aussagen begründet statt nur behauptet?“

Struktur und Argumentation (15 Punkte)

Kriterium Punkte Maßstab
Klarer Aufbau 5 Einleitung, Hauptteil, Schluss erkennbar; roter Faden
Logische Argumentation 5 Inhalte bauen nachvollziehbar aufeinander auf
Schwerpunktsetzung 3 Zeit/Aufmerksamkeit auf den wichtigsten Aussagen
Fazit / zentrale Erkenntnisse 2 Kernaussagen am Ende klar zusammengeführt

Rohleders Bewertungsmaßstab: „Ein gutes Referat ist nicht nur eine Sammlung von Informationen, sondern beantwortet eine erkennbare Leitfrage.“

Wissenschaftlichkeit und Quellenarbeit (10 Punkte)

Kriterium Punkte Maßstab
Qualität der Quellen 4 wissenschaftliche Literatur, Fachquellen, seriöse Datenquellen
Umgang mit Quellen 3 Aussagen belegt, Quellen angemessen eingebunden
Kritische Reflexion 3 Quellen/Modelle/Beispiele nicht unkritisch übernommen

Rohleders Bewertungsmaßstab (Abzug möglich bei): „fehlenden Quellen, rein internetbasierten Darstellungen ohne Qualitätsprüfung, ungekennzeichneten Übernahmen oder KI-generierten Inhalten ohne eigene Bearbeitung.“

Präsentationsleistung (15 Punkte)

Kriterium Punkte Maßstab
Verständlichkeit 4 klare Sprache, angemessenes Tempo
Freier Vortrag 4 kein reines Ablesen, sicherer Umgang mit dem Thema
Medieneinsatz / Foliengestaltung 3 Folien unterstützen, nicht überladen
Zeitmanagement 2 ca. 30–40 Minuten einhalten
Umgang mit Fragen / Diskussion 2 Fragen sachlich und fachlich beantworten

3. Bewertungsraster Handout (30 %)

  • Inhaltliche Qualität (12 P.): Zusammenfassung der Kernaussagen (5), fachliche Richtigkeit (4), eigenständige Aufbereitung (3) – „kein bloßer Foliensatz, sondern schriftlich nachvollziehbare Verdichtung“.
  • Struktur und Lesbarkeit (8 P.): klare Gliederung (3), Prägnanz (2), verständliche Sprache (2), Gestaltung (1).
  • Wissenschaftlichkeit und Quellen (6 P.): Quellenangaben (3), Zitierweise (2), Nachvollziehbarkeit (1).
  • Formale Anforderungen (4 P.): Umfang angemessen (1), Rechtschreibung/Grammatik (1), Layout/Format (1), Abgabeform/Frist (1).

Rohleders Bewertungsmaßstab: „Ein Handout sollte nicht die Präsentation ersetzen, sondern die wichtigsten Erkenntnisse so sichern, dass sie später noch verständlich und weiterverwendbar sind.“

4. Punkte-Noten-Umrechnung

Punkte Note Punkte Note
95–100 1,0 70–74 2,7
90–94 1,3 65–69 3,0
85–89 1,7 60–64 3,3
80–84 2,0 55–59 3,7
75–79 2,3 50–54 4,0
< 50 5,0

5. Was das für die Klausur/Lernen bedeutet

Ableitungen aus dem Bewertungsschema – so „denkt“ Rohleder:

  • Begriffe exakt und korrekt verwenden (Modell ≠ Methode ≠ Tool; Digitalisierung ≠ digitale Transformation).
  • Begründen statt behaupten – jede Aussage mit Argument/Beleg.
  • Immer den CM-Bezug herstellen und Anwendungsvoraussetzungen, Erfolgsfaktoren, Grenzen nennen.
  • Kritische Reflexion zeigen (Modelle nicht unkritisch übernehmen – z. B. Kritik am „Refreeze“, an Kotters Stufe 8).
  • Kein KI-Geschwafel, keine Floskeln – eigene Durchdringung ist gefordert.