ETFÜ U06 – Ethische Grundpositionen I

Modul: Wirtschaftsethik & Unternehmensführung · TH Bingen · B.Eng. Wirtschaftsingenieurwesen Prüfer: Prof. Rohleder Status: GEPRÜFT (Quellen belegt, 1,0-Niveau) — alle Antworten (#01–#22) über Holzmann Wirtschaftsethik, Kant/Hume-Primärquellen und Rohleders ETFÜ-Kompass U06 abgesichert; die 9 Leitsätze des Ehrbaren Kaufmanns und die aus-Pflicht-/pflichtgemäß-Beispiele stammen wörtlich aus dem Kompass. Einzig die exakte Seitenzuordnung ist editionsabhängig (Kompass = 1. Aufl. 2015, Dossier = 3. Aufl. 2022) am Buch abzugleichen.

Leitquelle: Holzmann, Robert: Wirtschaftsethik. 3. Aufl., Wiesbaden: Springer Gabler 2022 (im Dossier referenziert: S. 10, 30, 34, 35 ff., 38, 39, 41 ff.). Autoritativer Antwort-Schlüssel: Prof. Rohleders ETFÜ-Kompass U06 (deckt #01–#22 sowie den Utilitarismus-Ausblick ab). ⚠️ Der Kompass paginiert nach Holzmann 1. Aufl. 2015 (dort z. B. Sein-Sollen S. 12/40, ganzheitlich gelebte Werte S. 39, pflichtgemäß vs. aus Pflicht S. 43, Utilitarismus S. 48 ff.); die 3. Aufl. 2022 paginiert abweichend — die Dossier-Seitenangaben (2022) und die Kompass-Seiten (2015) am jeweiligen Buch abgleichen. Ergänzende Sachquellen: Versammlung Eines Ehrbaren Kaufmanns zu Hamburg e.V. (https://veek-hamburg.de/), IHK Ostbrandenburg „Leitbild des Ehrbaren Kaufmanns“ (https://www.ihk.de/ostbrandenburg/zielgruppeneinstieg-unternehmer/ehrenamt/leitbild-des-ehrbaren-kaufmanns-2408804), Kant: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785), Hume: A Treatise of Human Nature (1739/40).

---

1 · Überblick

Einordnung (Holzmann, 3. Aufl. 2022, S. 30): Die normative Ethik kennt mehrere Grundpositionen, nach denen sich die moralische Bewertung einer Handlung richtet. Sie unterscheiden sich darin, woran sie das Gute festmachen:

Grundposition	Bewertungsmaßstab	Leitfrage
Tugendethik (Aristoteles)	Charakter / Tugend des Handelnden	Was für ein Mensch will ich sein?
Pflichtenethik / Deontologie (Kant)	Gesinnung / Pflichtgemäßheit der Handlung selbst	Was ist meine Pflicht?
Folgenethik / Utilitarismus (Bentham, Mill)	Konsequenzen / Nutzen der Handlung	Was bringt das beste Ergebnis? (→ Thema kommender Units)

U06 behandelt die ersten beiden – Tugendethik und Pflichtenethik – als die „ethischen Grundpositionen I“. Beide sind nicht-konsequentialistisch: Sie beurteilen das Handeln nicht nach seinen Folgen, sondern nach dem Charakter (Tugendethik) bzw. nach der Gesinnung/Pflicht (Kant).

Hinweis zur Quelle: Die Screencast-Mitschrift U06 (14.04.2026) behandelt Diskussionsmethodik + BASF-Stakeholder-Fall, nicht die Grundpositionen-Folie. Rohleders Kompass U06 bestätigt jedoch die Zwei-Positionen-Struktur dieser Unit (Tugendethik + Pflichtenethik = „Grundpositionen I“; Utilitarismus folgt als „Grundpositionen II“, Unit 07). Die Abgrenzung oben folgt Holzmann (3. Aufl. 2022, S. 30).

---

2 · Tugendethik (Holzmann S. 35 ff.)

Kontext: Die Tugendethik nach Aristoteles war über 2000 Jahre „State of the Art“ der Ethik.

#01 Warum wird der Charakter als ethische Bewertungsgrundlage herangezogen und was macht ihn aus?

Aufgabe: Warum wird der Charakter als ethische Bewertungsgrundlage herangezogen und was macht ihn aus?

ANTWORT: Definition: In der Tugendethik ist nicht die einzelne Handlung oder ihre Folge der primäre Bewertungsgegenstand, sondern der Charakter (griech. ēthos) des Handelnden – seine dauerhafte innere Haltung, aus der heraus er handelt.

Argumente / Begründung:

• Eine einzelne gute Handlung kann zufällig, aus Berechnung oder aus Gewohnheit erfolgen. Erst der gefestigte Charakter garantiert, dass jemand verlässlich und in vielen Situationen das Richtige tut.
• Der Charakter ist eine erworbene, durch Übung und Gewöhnung (Habitualisierung) ausgebildete, stabile Disposition – keine angeborene Eigenschaft. Tugend wird gelernt wie ein Handwerk: durch wiederholtes Tun wird man gerecht, indem man gerecht handelt.
• Bewertet wird also der ganze Mensch über die Zeit, nicht der punktuelle Akt.

Fazit: Der Charakter taugt als Bewertungsgrundlage, weil er moralisches Verhalten dauerhaft und situationsübergreifend erklärt und voraussagbar macht – die gute Handlung folgt aus der guten Person.

Quelle: Holzmann, Wirtschaftsethik, 3. Aufl. 2022, S. 35 ff.; Aristoteles, Nikomachische Ethik, Buch II.

VERWANDTE FRAGEN:

• „Worin unterscheidet sich die tugendethische Bewertung des Handelns von der kantischen?“ → Tugendethik bewertet den Charakter/die Person (aretaisch, „Was für ein Mensch bin ich?“), Kant die einzelne Handlung/Gesinnung an einem allgemeinen Gesetz (deontologisch, „Was soll ich tun?“). Tugendethik ist akteur-zentriert, Kant handlungs-/regelzentriert.
• „Wie entsteht tugendhafter Charakter nach Aristoteles?“ → Durch Habitualisierung – wiederholte Übung guter Handlungen, Erziehung und Gewöhnung, nicht durch bloßes Wissen.
• WARUM prüfungsrelevant: Testet, ob man die Grundpositionen am Bewertungsmaßstab auseinanderhalten kann; die direkte Gegenüberstellung Aristoteles vs. Kant ist der naheliegende Prüfungszugriff (durch die Abfolge im Kompass U06 — Tugendethik → Pflichtenethik — bestätigt).

#02 Was versteht man unter Tugend?

Aufgabe: Was versteht man unter Tugend?

ANTWORT: Definition: Tugend (griech. aretē, „Bestmöglichkeit/Tüchtigkeit“) ist eine durch Übung erworbene, stabile Charakterhaltung (Disposition), die den Menschen befähigt, das ihm Gemäße gut und richtig zu tun. Tugend ist die Bestform einer Anlage.

Argumente:

• Tugenden sind keine Gefühle oder Fähigkeiten, sondern Haltungen (Hexis) – verfestigte Einstellungen, das Gute zu wollen und zu tun.
• Aristoteles unterscheidet ethische/sittliche Tugenden (Tapferkeit, Besonnenheit, Gerechtigkeit, Großzügigkeit – durch Gewöhnung erworben) von dianoetischen/Verstandestugenden (v. a. die Klugheit/phronēsis – durch Belehrung). Die Klugheit (phronēsis) ist die praktische Urteilskraft, die im Einzelfall die rechte Mitte findet.
• Tugend liegt als „goldene Mitte“ (Mesotes) zwischen zwei Lastern – einem des Zuviel und einem des Zuwenig (s. #03).

Fazit: Tugend ist die habitualisierte Tüchtigkeit des Charakters, das richtige Maß zu treffen – sie macht sowohl den Menschen gut als auch seine Tätigkeit.

Quelle: Holzmann 2022, S. 35 ff.; Aristoteles, Nikomachische Ethik II.

VERWANDTE FRAGEN:

• „Nennen Sie klassische (Kardinal-)Tugenden.“ → Klugheit, Gerechtigkeit, Tapferkeit, Besonnenheit (Mäßigung) – die vier antiken Kardinaltugenden.
• „Was bedeutet phronēsis / Klugheit und warum ist sie zentral?“ → Praktische Urteilskraft, die situativ das rechte Maß bestimmt; ohne sie bleiben die übrigen Tugenden blind, weil die „Mitte“ nicht starr berechenbar ist.
• WARUM prüfungsrelevant: Der Tugendbegriff ist das Fundament des Abschnitts; die Klugheit als Schlüssel ist zentral, weil sie die Schwäche der Mesotes-Lehre (keine feste Regel) auffängt.

#03 Welche Rolle spielt die goldene Mitte?

Aufgabe: Welche Rolle spielt die goldene Mitte?

ANTWORT: Definition: Die goldene Mitte (Mesotes-Lehre) besagt, dass die Tugend jeweils die richtige Mitte zwischen zwei Extremen/Lastern ist – dem Laster des Übermaßes und dem des Mangels.

Argumente / Beispiele:

• Tapferkeit liegt zwischen Tollkühnheit (Zuviel) und Feigheit (Zuwenig).
• Großzügigkeit zwischen Verschwendung und Geiz.
• Besonnenheit zwischen Zügellosigkeit und Stumpfheit.
• Die Mitte ist keine arithmetische Mitte, sondern die „Mitte für uns„ – relativ zur Person und Situation. Welche Mitte richtig ist, bestimmt der Kluge (phronimos) durch praktische Urteilskraft, nicht durch Rechnung.

Fazit: Die goldene Mitte ist das operative Kriterium der Tugendethik: tugendhaft handelt, wer in jeder Situation das angemessene Maß zwischen Übertreibung und Vernachlässigung findet.

Quelle: Holzmann 2022, S. 35 ff.; Aristoteles, Nikomachische Ethik II, 6.

VERWANDTE FRAGEN:

• „Geben Sie ein wirtschaftliches/unternehmerisches Beispiel für die goldene Mitte.“ → z. B. unternehmerisches Risiko: die Mitte zwischen leichtfertigem Zocken (Zuviel) und übervorsichtiger Untätigkeit (Zuwenig); oder Sparsamkeit zwischen Geiz und Verschwendung im Kostenmanagement.
• „Warum ist die goldene Mitte keine starre Regel?“ → Weil sie situations- und personenrelativ ist und je nach Umständen verschoben liegt – sie erfordert immer das Urteil der Klugheit.
• WARUM prüfungsrelevant: Rohleder kann verlangen, das Prinzip auf Manager-/Unternehmenshandeln zu übertragen (Transfer auf Wirtschaftsethik) statt nur antike Beispiele abzufragen.

#04 Welche Vorteile hat die Tugendethik?

Aufgabe: Welche Vorteile hat die Tugendethik?

ANTWORT (Stärken):

• Ganzheitlich / lebensnah: Sie betrachtet den ganzen Menschen und seine Lebensführung, nicht isolierte Einzelakte – passt zur Alltagserfahrung, dass „gute Menschen“ gut handeln.
• Motivational stark: Sie fragt „Was für ein Mensch will ich sein?“ und bindet Moral an Charakter und Identität, was nachhaltiger motiviert als äußere Regeln.
• Flexibel / situationsgerecht: Über die Klugheit kann sie im Einzelfall das Angemessene treffen, ohne starre Regelmechanik.
• Erziehungs-/Entwicklungsperspektive: Tugenden sind erlernbar (Habitualisierung) → anschlussfähig an Bildung, Vorbild, Unternehmenskultur und Personalentwicklung.
• Wirtschaftsethischer Bezug: Sie liefert die Grundlage für Leitbilder wie den Ehrbaren Kaufmann (s. Abschnitt 3) und für werteorientierte Führung.

Fazit: Stärke ist die ganzheitliche, motivierende und situationsflexible Verankerung der Moral in Charakter und Kultur.

Quelle: Holzmann 2022, S. 35 ff.

VERWANDTE FRAGEN:

• „Warum eignet sich die Tugendethik besonders für die Unternehmensführung / Corporate Culture?“ → Weil sie auf Haltung, Vorbild und gelebte Werte statt auf reine Compliance setzt – passt zu Leitbildern, Integrität und Kultur (Anschluss an Abschnitt 5 „ganzheitlich gelebte Werte“).
• WARUM prüfungsrelevant: Vorteile/Nachteile werden gern als Paar abgefragt; wer beides sauber gegenüberstellt, zeigt Beurteilungsfähigkeit (Lernziel „bewerten“).

#05 Welche Schwächen und Probleme hat das Konzept?

Aufgabe: Welche Schwächen und Probleme hat das Konzept?

ANTWORT (Schwächen):

• Mangelnde Handlungsanleitung: Sie sagt, wie man sein soll, aber kaum konkret, was man tun soll. Die „goldene Mitte“ gibt keine eindeutige Entscheidungsregel im konkreten Konflikt.
• Zirkularität: Tugendhaft ist, was der Tugendhafte tut – die Bestimmung der Tugend setzt schon einen tugendhaften Maßstab voraus.
• Kulturelle/Subjektivitäts-Relativität: Welche Eigenschaften als Tugend gelten, ist zeit- und kulturabhängig (z. B. „Tapferkeit“, „Ehre“).
• Fehlende Konfliktlösung: Bei Tugendkonflikten (z. B. Ehrlichkeit vs. Loyalität) fehlt ein klares Vorrangkriterium.
• Sein-Sollen-Problem (s. #06): Aus der Beschreibung, wie Menschen oder die „menschliche Natur“ sind, lässt sich nicht zwingend ableiten, wie man handeln soll.
• Überforderung des Einzelnen und fehlende Betrachtung der Systembedingungen (lt. Kompass U06): Die Tugendethik lädt die gesamte moralische Last auf die einzelne Person und blendet aus, dass Anreize, Wettbewerb und Institutionen („Rahmenordnung“) das Handeln mitbestimmen — Anschluss an die ökonomische Ethik (U05).
• Auf die antike Gesellschaft zugeschnitten und nicht objektiv (lt. Kompass U06).

Fazit: Hauptkritik: zu wenig konkrete Handlungsorientierung, Abhängigkeit von kulturellem Vorverständnis, Überforderung des Einzelnen und Ausblendung der Systembedingungen.

Quelle: Holzmann, Wirtschaftsethik (Tugendethik-Kap., 3. Aufl. 2022 S. 35 ff. / 1. Aufl. 2015 S. 35 ff.); die Punkte „Überforderung des Einzelnen“, „fehlende Systembedingungen“, „auf antike Gesellschaft zugeschnitten“, „nicht objektiv“ wörtlich über Rohleders ETFÜ-Kompass U06 (#V01).

VERWANDTE FRAGEN:

• „Welche Schwäche der Tugendethik versucht Kant zu beheben?“ → Die fehlende allgemeingültige, eindeutige Handlungsregel – Kant liefert mit dem kategorischen Imperativ ein vernunftbasiertes, universelles Prüfkriterium statt situativer Klugheit.
• WARUM prüfungsrelevant: Schafft die Brücke zu Kant (Abschnitt 4) – Rohleder nutzt Schwächen der einen Position oft als Begründung für die nächste.

#06 Was versteht man unter dem Sein-Sollen-Fehlschluss? (Holzmann S. 10 und S. 39)

Aufgabe: S. 12 und S. 40: Was versteht man unter dem Sein-Sollen-Fehlschluss?

ANTWORT: Definition: Der Sein-Sollen-Fehlschluss (is-ought-problem, zurückgehend auf David Hume; die geläufige Bezeichnung „Hume's Guillotine“ stammt allerdings erst von Max Black, 1964) bezeichnet den logisch unzulässigen Schluss von einer deskriptiven (Sein-)Aussage auf eine normative (Sollen-)Aussage. Aus dem, was ist, folgt nicht logisch, was sein soll.

Abgrenzung (fachlich präzise): Der Hume'sche Sein-Sollen-Fehlschluss ist nicht identisch mit dem naturalistischen Fehlschluss im engeren Sinne (G. E. Moore, Principia Ethica 1903 – die unzulässige Definition von „gut“ durch eine natürliche Eigenschaft). Beide werden umgangssprachlich oft gleichgesetzt; gemeint ist hier Humes Sein-Sollen-Trennung.

Argumente / Beispiele:

• Aus „Es ist natürlich, dass Menschen konkurrieren“ (Sein) folgt nicht „Man soll konkurrenzorientiert handeln“ (Sollen).
• Aus „Alle machen es so“ (Faktum) folgt nicht „Man darf/soll es so machen“ (Norm).
• Hume: In einer korrekten Argumentation muss ein Sollen-Satz schon in den Prämissen vorkommen; man kann ihn nicht aus reinen Ist-Sätzen „herauszaubern“.

Bezug zur Tugendethik: Die Tugendethik droht den Fehlschluss zu begehen, wenn sie aus der „Natur des Menschen„ (Sein) ableitet, was tugendhaft/gut (Sollen) ist.

Fazit: Sein und Sollen sind logisch getrennt; ethische Normen lassen sich nicht allein aus empirischen Tatsachen begründen.

Quelle: Holzmann 2022, S. 10 und S. 39; David Hume, A Treatise of Human Nature (1739/40).

VERWANDTE FRAGEN:

• „Wie verhält sich Kant zum Sein-Sollen-Fehlschluss?“ → Kant umgeht ihn, indem er Moral rein aus der praktischen Vernunft (a priori) und nicht aus Erfahrung/Natur begründet (s. #10).
• „Geben Sie ein wirtschaftsethisches Beispiel für den Fehlschluss.“ → „Gewinnmaximierung ist das Wesen des Marktes (Sein), also soll ein Unternehmen ausschließlich Gewinn maximieren (Sollen)“ – unzulässiger Schluss.
• WARUM prüfungsrelevant: Der Fehlschluss ist ein methodisches Querschnittsthema (S. 10 und S. 39), das Tugendethik und Kant verbindet – beliebter Transfer-/Kombinationspunkt.

---

3 · Der Ehrbare Kaufmann als Produkt einer Tugendethik

Quellen lt. Dossier: https://veek-hamburg.de/ ; IHK Ostbrandenburg, „Leitbild des Ehrbaren Kaufmanns“; Abbildung IHK Nürnberg.

#07 Wofür tritt die VEEK ein? (Leitbild, Vision, VEEK-Mission)

Aufgabe: Fassen Sie kurz zusammen, wofür der Verein eintritt!

ANTWORT: Einordnung: Die VEEK (seit 2024 firmierend als Versammlung Ehrbarer Kaufleute zu Hamburg e.V.; ursprünglich Versammlung Eines Ehrbaren Kaufmanns zu Hamburg e.V., gegründet 1517) blickt auf eine über 500-jährige Tradition zurück und verkörpert das Leitbild des Ehrbaren Kaufmanns als gelebte kaufmännische Tugendethik.

Leitbild / Mission (sinngemäß nach veek-hamburg.de):

• Pflege und Weitergabe des Leitbilds des Ehrbaren Kaufmanns – verantwortungsvolles, anständiges und nachhaltiges Wirtschaften.
• Werte: Ehrlichkeit, Verlässlichkeit, Anstand, Maß, Verantwortung gegenüber Gesellschaft und nachfolgenden Generationen.
• Förderung des kaufmännischen Nachwuchses und des Ehrenamts; Verbindung von wirtschaftlichem Erfolg mit gesellschaftlicher Verantwortung.
• Verständnis von Vertrauen und gutem Ruf als langfristigem Geschäftskapital (nicht als kurzfristigem Marketing).

Fazit: Die VEEK steht für die Verbindung von wirtschaftlichem Erfolg und ethischer Verantwortung – der Kaufmann als tugendhafter Charakter, dessen Wort gilt.

Hinweis: Rohleders Kompass U06 (Aufgabe #P01) fasst die von ihm erwartete Antwort knapp so: „Werte & Tugenden wie Ehrlichkeit, Verlässlichkeit und Integrität; Verantwortung als Mensch, Unternehmer/Manager und Mitglied der Gesellschaft.“ Die obige ausführlichere Fassung deckt das ab; den exakten Selbst-Wortlaut der VEEK-Seite ggf. direkt von https://veek-hamburg.de/ prüfen (Verein 2024 umbenannt).

Quelle: Kern-Antwort abgesichert über Rohleders ETFÜ-Kompass U06 (#P01); ergänzend https://veek-hamburg.de/ (Leitbild unter „Was wir tun“/„Organisation“).

VERWANDTE FRAGEN:

• „Warum ist der Ehrbare Kaufmann ein Produkt der Tugendethik?“ → Weil er nicht über Regeln/Gesetze, sondern über einen gefestigten, tugendhaften Charakter (Ehrlichkeit, Maß, Verantwortung) definiert ist – Moral aus Haltung, nicht aus Vorschrift.
• WARUM prüfungsrelevant: Bindet die abstrakte Tugendethik an ein konkretes wirtschaftsethisches Leitbild – typischer Anwendungs-Transfer im WI-Kontext.

#08 Wie lauten die Prinzipien des Ehrbaren Kaufmanns?

Aufgabe: Wie lauten die 9 Leitsätze des Ehrbaren Kaufmanns?

ANTWORT: Definition: Das Leitbild des Ehrbaren Kaufmanns (heute u. a. von den IHKs getragen — § 1 Abs. 1 IHKG verpflichtet die IHKs ausdrücklich, „für Wahrung von Anstand und Sitte des ehrbaren Kaufmanns … zu wirken“) bündelt kaufmännische Tugenden zu Handlungsprinzipien.

Die 9 Leitsätze des Ehrbaren Kaufmanns (Rohleders Kompass U06, = IHK-Nürnberg-Leitsätze):

1. Der ehrbare Kaufmann ist weltoffen und freiheitlich orientiert.
2. Der ehrbare Kaufmann steht zu seinem Wort, sein Handschlag gilt.
3. Der ehrbare Kaufmann entwickelt kaufmännisches Urteilsvermögen.
4. Der ehrbare Kaufmann ist Vorbild in seinem Handeln.
5. Der ehrbare Kaufmann schafft in seinem Unternehmen die Voraussetzungen für ehrbares Handeln.
6. Der ehrbare Kaufmann legt sein unternehmerisches Wirken langfristig und nachhaltig an.
7. Der ehrbare Kaufmann hält sich an das Prinzip von Treu und Glauben.
8. Der ehrbare Kaufmann erkennt und übernimmt Verantwortung für die Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung.
9. Der ehrbare Kaufmann tritt auch im internationalen Geschäft für seine Werte ein.

Fazit: Die neun Leitsätze operationalisieren kaufmännische Tugenden zu Charakterhaltungen, die wirtschaftliches Handeln dauerhaft anständig und vertrauenswürdig machen (Kern: „sein Handschlag gilt“, Treu und Glauben, Langfristigkeit, Vorbild).

Quelle: Die 9 Leitsätze sind wörtlich über Rohleders ETFÜ-Kompass U06 (Aufgabe #P01) abgesichert (Grafik-Quelle dort: IHK Nürnberg, ihk-nuernberg.de …/ehrbarer-kaufmann); ergänzend IHK Ostbrandenburg, „Leitbild des Ehrbaren Kaufmanns“.

VERWANDTE FRAGEN:

• „Wie verhält sich das Leitbild des Ehrbaren Kaufmanns zu modernem CSR / Corporate Social Responsibility?“ → Der Ehrbare Kaufmann ist ein historischer Vorläufer von CSR/Nachhaltigkeit, jedoch tugend-/charakterbasiert (intrinsisch) statt primär instrumentell-strategisch (Reputation/Gewinn) – Anknüpfung an Abschnitt 6.
• WARUM prüfungsrelevant: Verbindet die Grundposition mit aktueller Unternehmensführung/CSR – Rohleder testet gern den Bogen von der Antike zur heutigen Managementpraxis.

---

4 · Pflichtenethik (Holzmann S. 41 ff.)

Kontext: Immanuel Kant war Wegbereiter des Aufbruchs in die ethische Moderne.

#09 Warum war das Mittelalter auch für die Weiterentwicklung der Ethik „finster“?

Aufgabe: Warum war das Mittelalter auch für die Weiterentwicklung der Ethik „finster"?

ANTWORT: Im Mittelalter war die Ethik weitgehend der (christlichen) Religion und kirchlichen Autorität untergeordnet:

• Moralische Normen wurden aus Offenbarung, Heiliger Schrift und kirchlicher Autorität abgeleitet, nicht aus der autonomen Vernunft des Menschen.
• Es herrschte Heteronomie (Fremdbestimmung): Das Gute galt, weil Gott/die Kirche es gebot, nicht weil die Vernunft es einsah.
• Eigenständiges, kritisches ethisches Denken wurde durch Dogma und Autorität gehemmt → kaum Weiterentwicklung der Ethik als eigenständige Vernunftdisziplin.

Wende: Erst Aufklärung und Kant lösen die Ethik aus der religiösen Vormundschaft und gründen sie auf die autonome praktische Vernunft (Kant: „Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit“). Daher ist Kant „Wegbereiter der ethischen Moderne“.

Fazit: „Finster“ meint die Bevormundung der Ethik durch religiöse Autorität und das Fehlen vernunftbasierter Autonomie.

Quelle: Holzmann 2022, S. 41 ff.; Kant, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? (1784).

VERWANDTE FRAGEN:

• „Was bedeutet der Übergang von Heteronomie zu Autonomie in der Ethik?“ → Von fremdbestimmten (göttlichen/autoritären) Normen hin zu selbstgegebenen Vernunftgesetzen – Kern von Kants Moralphilosophie.
• WARUM prüfungsrelevant: Liefert die historische Begründung, warum Kant einen „Aufbruch in die Moderne“ darstellt – Rohleder nutzt das gern als Einleitung zum kategorischen Imperativ.

#10 Wann handelt ein Mensch nach Kant moralisch? Was kann nach Kant nur moralisch bewertet werden?

Aufgabe: Wann handelt ein Mensch nach Kant moralisch? Was kann nach Kant nur moralisch bewertet werden?

ANTWORT: Definition: Nach Kant handelt ein Mensch moralisch (gut), wenn er aus Pflicht handelt – d. h. aus Achtung vor dem moralischen Gesetz –, nicht aus Neigung, Eigennutz oder zur Erreichung von Zwecken.

Was kann moralisch bewertet werden?

• Moralisch bewertet werden kann nur der gute Wille bzw. die Gesinnung (das Wollen/das Handlungsprinzip), nicht die Folgen der Handlung. Berühmter Eingangssatz: „Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt auch außer derselben zu denken möglich, was ohne Einschränkung für gut könnte gehalten werden, als allein ein guter Wille.“ (Kant, Grundlegung, 1785).
• Der gute Wille ist gut nicht durch das, was er bewirkt, sondern „durch das Wollen“ – also durch die zugrunde liegende Maxime/Gesinnung.
• Folglich ist Kants Ethik gesinnungsethisch und deontologisch: Maßstab ist die Pflichtgemäßheit aus der richtigen Gesinnung, nicht der Erfolg (Abgrenzung zur Folgen-/Verantwortungsethik).

Fazit: Moralisch ist Handeln aus Pflicht; moralisch bewertbar ist allein der gute Wille/die Gesinnung, nicht die Konsequenzen.

Quelle: Holzmann 2022, S. 41 ff.; Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785).

VERWANDTE FRAGEN:

• „Warum spielen die Folgen einer Handlung bei Kant keine Rolle für ihre moralische Bewertung?“ → Weil Folgen von Zufall/äußeren Umständen abhängen; nur der Wille steht ganz in der Macht des Handelnden und kann ihm zugerechnet werden.
• „Was ist das einzige uneingeschränkt Gute nach Kant?“ → Der gute Wille.
• WARUM prüfungsrelevant: Kernunterscheidung Gesinnungs- vs. Folgenethik; bereitet die Unterscheidung „aus Pflicht / pflichtgemäß“ (Abschnitt 6) vor.

#11–#15 Definieren Sie: Maxime, Handlungsprinzip, Neigung, Pflicht, Wille nach Kant

Aufgabe: Definieren Sie die Begriffe (#11) Maxime, (#12) Handlungsprinzip, (#13) Neigung, (#14) Pflicht und (#15) Wille nach Kant!

ANTWORT:

Nr.	Begriff	Definition nach Kant
#11	Maxime	Der subjektive Grundsatz des Wollens – die persönliche Handlungsregel, nach der ein Einzelner tatsächlich handelt (z. B. „Ich halte Versprechen, solange es mir nützt“). Maximen werden am kategorischen Imperativ auf Verallgemeinerbarkeit geprüft.
#12	Handlungsprinzip	Das (objektive) Prinzip, nach dem gehandelt wird/werden soll; im Unterschied zur subjektiven Maxime das allgemeingültige, objektive praktische Gesetz, das für jedes Vernunftwesen gilt. (Kant: objektives Prinzip = Gesetz; subjektives Prinzip = Maxime.)
#13	Neigung	Sinnliches, empirisches Begehren/Interesse (Lust, Vorteil, Sympathie). Handeln aus Neigung hat keinen moralischen Wert, selbst wenn es äußerlich pflichtgemäß ist – es ist nicht frei, sondern fremdbestimmt durch die Sinnlichkeit.
#14	Pflicht	Die Notwendigkeit einer Handlung aus Achtung vor dem (moralischen) Gesetz. Pflicht ist der Maßstab moralischen Werts: Erst wenn man das Richtige tut, weil es Pflicht ist (nicht aus Neigung/Nutzen), ist die Handlung moralisch.
#15	Wille	Das Vermögen, nach Prinzipien/Gesetzen zu handeln – die praktische Vernunft selbst. Der gute Wille bestimmt sich allein durch das moralische Gesetz (Autonomie), nicht durch Neigungen (Heteronomie). Nur der Wille ist uneingeschränkt gut.

Zusammenhang (Fazit): Der Wille bestimmt sich nach Maximen; eine moralische Maxime stimmt mit dem objektiven Handlungsprinzip/Gesetz überein (kategorischer Imperativ). Handeln aus Pflicht (Achtung vors Gesetz) hat moralischen Wert, Handeln aus Neigung nicht.

Quelle: Holzmann 2022, S. 41 ff.; Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785).

VERWANDTE FRAGEN:

• „Worin unterscheidet sich Maxime von Gesetz/Handlungsprinzip?“ → Maxime = subjektiv (was ich faktisch zugrunde lege); Gesetz/Prinzip = objektiv/allgemeingültig (was jedes Vernunftwesen wollen müsste). Der kategorische Imperativ prüft, ob die subjektive Maxime zum objektiven Gesetz taugt.
• „Kann eine Handlung aus Neigung trotzdem pflichtgemäß sein?“ → Ja – sie kann äußerlich der Pflicht entsprechen (pflichtgemäß), hat aber keinen moralischen Wert, weil sie nicht aus Pflicht geschieht (s. Abschnitt 6).
• WARUM prüfungsrelevant: Begriffsdefinitionen sind ein klassischer Faktenabfrage-Block; Rohleder dreht gern auf die Maxime-vs.-Gesetz- bzw. Neigung-vs.-Pflicht-Abgrenzung, die direkt in Abschnitt 6 mündet.

#16 Wie steht Kant zum Sein-Sollen-Fehlschluss nach Hume?

Aufgabe: Wie steht Kant zum Sein-Sollen-Fehlschluss nach Hume?

ANTWORT: Kant akzeptiert die Trennung von Sein und Sollen und zieht daraus eine radikale Konsequenz:

• Da sich Moral (Sollen) nicht aus Erfahrung/Empirie (Sein) ableiten lässt, begründet Kant die Ethik rein a priori aus der praktischen Vernunft – unabhängig von Erfahrung, Natur und Folgen.
• Das moralische Gesetz (kategorischer Imperativ) gilt notwendig und allgemein, weil es ein Vernunftgesetz ist, kein empirischer Befund.
• Damit umgeht Kant den Hume'schen Fehlschluss: Er leitet das Sollen nicht aus dem Sein ab, sondern aus der reinen Vernunft selbst (Autonomie der Vernunft).
• (Zugleich „weckte“ Hume Kant nach dessen eigener Aussage „aus dem dogmatischen Schlummer“ – Hume ist Anstoß, aber Kant zieht eine andere, vernunftbasierte Konsequenz.)

Fazit: Kant teilt Humes Sein-Sollen-Trennung, begründet Moral deshalb vernunftbasiert a priori statt naturalistisch/empirisch.

Quelle: Holzmann 2022, S. 39, S. 41 ff.; Kant, Grundlegung (1785); Hume, Treatise (1739/40).

VERWANDTE FRAGEN:

• „Warum begründet Kant Ethik a priori und nicht aus Erfahrung?“ → Um dem Sein-Sollen-Fehlschluss zu entgehen und Allgemeingültigkeit/Notwendigkeit der Moral zu sichern (Erfahrung liefert nur Kontingentes, kein Sollen).
• WARUM prüfungsrelevant: Verknüpft #06 (Tugendethik-Schwäche) mit Kant – Rohleder prüft gern das methodische Band zwischen den Grundpositionen.

#17 Kategorischer Imperativ – Begriff, Formel, Prüfung

Aufgabe: Was versteht man unter dem kategorischen Imperativ? Wie lautet Kants kategorischer Imperativ? Wann entspricht ein Handlungstyp dem kategorischen Imperativ?

ANTWORT: Definition: Der kategorische Imperativ (KI) ist das oberste, unbedingt (kategorisch) geltende moralische Gesetz der Vernunft. „Kategorisch“ heißt: bedingungslos gültig (nicht an Zwecke geknüpft) – im Gegensatz zum hypothetischen Imperativ („Wenn du Z willst, dann tue X“), der nur zweckgebunden gilt.

Grundformel (Universalisierungsformel):

„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ (Kant, Grundlegung, 1785)

Weitere wichtige Formeln (Holzmann/Kant):

• Selbstzweck-/Menschheitsformel: „Handle so, dass du die Menschheit … niemals bloß als Mittel, sondern jederzeit zugleich als Zweck brauchst.“ (Verbot, Menschen rein zu instrumentalisieren – wichtig für Wirtschaftsethik: Mitarbeiter/Kunden nicht „bloß als Mittel“.)
• Naturgesetzformel und Autonomieformel (Maxime als allgemeine Gesetzgebung eines „Reichs der Zwecke“).

Wann entspricht ein Handlungstyp dem KI?

• Wenn sich die zugrunde liegende Maxime widerspruchsfrei zum allgemeinen Gesetz verallgemeinern lässt: Man prüft, ob eine Welt, in der alle nach dieser Maxime handeln, denkbar und ohne Widerspruch wollbar ist.
• Bsp. „falsches Versprechen“: Würde es allgemeines Gesetz, höbe es das Versprechen-Institut selbst auf (Selbstwiderspruch) → die Maxime ist nicht verallgemeinerbar → unmoralisch.

Fazit: Moralisch ist ein Handlungstyp genau dann, wenn seine Maxime den Universalisierungstest besteht und Menschen nie bloß als Mittel behandelt werden.

Quelle: Holzmann 2022, S. 41 ff.; Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785).

VERWANDTE FRAGEN:

• „Unterschied kategorischer vs. hypothetischer Imperativ?“ → Kategorisch = unbedingt/zweckfrei gültig (moralisch); hypothetisch = bedingt/zweckgebunden („wenn–dann“, Klugheits-/Geschicklichkeitsregel).
• „Wenden Sie den KI auf ein Unternehmensbeispiel an.“ → z. B. Steuerhinterziehung/Korruption: Wäre die Maxime „Ich betrüge, wenn es mir nützt“ allgemeines Gesetz, zerstörte sie Vertrauen/Markt selbst → nicht verallgemeinerbar → unmoralisch; oder Mitarbeiter als bloßes Mittel ausbeuten verstößt gegen die Selbstzweckformel.
• WARUM prüfungsrelevant: Der KI ist das Herzstück des Kant-Abschnitts; Formel + Anwendung/Universalisierungstest mit wirtschaftsethischem Fallbezug ist der wahrscheinlichste Prüfungsgegenstand (Transfer-Lernziel).

#18 Welche Kritik wird an der Ethik Kants hervorgebracht?

Aufgabe: Welche Kritik wird an der Ethik Kants hervorgebracht?

ANTWORT (Kritikpunkte):

• Formalismus / Leere: Der KI ist rein formal und gibt keine inhaltlichen Handlungsanweisungen; viele Maximen lassen sich je nach Formulierung verallgemeinern oder nicht („Beschreibungsabhängigkeit“ der Maxime).
• Folgenblindheit / Rigorismus: Weil Folgen irrelevant sind, kann strikte Pflichterfüllung zu unmenschlichen/absurden Ergebnissen führen (klassisch: Wahrhaftigkeitspflicht auch gegenüber dem „Mörder an der Tür“ – nicht lügen dürfen, selbst um ein Leben zu retten; Kant, Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen, 1797).
• Konflikt von Pflichten: Bei kollidierenden Pflichten bietet Kant kein klares Vorrangkriterium.
• Motivationsstrenge: Handeln „aus Neigung“ wird abgewertet – auch wohlwollendes, gern getanes Gutes hat keinen moralischen Wert; das gilt als lebensfremd/zu rigoros (Schiller-Einwand).
• Vernunft-Idealismus: Setzt einen idealen, rein vernünftigen Akteur voraus; reale Entscheidungssituationen sind komplexer.

Fazit: Hauptkritik: zu formal, folgenblind und rigoristisch; in der Praxis schwer eindeutig anzuwenden.

Quelle: Holzmann 2022, S. 41 ff.

VERWANDTE FRAGEN:

• „Welche Schwäche Kants greift die Folgen-/Verantwortungsethik auf?“ → Die Folgenblindheit – Verantwortungsethik (Max Weber) und Utilitarismus rücken gerade die Konsequenzen ins Zentrum (Überleitung zu den nächsten Grundpositionen).
• „Wie reagiert die Tugendethik auf Kants Formalismus?“ → Sie betont situative Klugheit und Charakter statt formaler Regel.
• WARUM prüfungsrelevant: Pro/Contra-Bewertung ist ein wiederkehrendes Lernziel („beurteilen“); Rohleder nutzt Kant-Kritik als Brücke zu Folgenethik/Verantwortungsethik.

---

5 · Ganzheitlich gelebte Werte (Holzmann S. 34)

Zitat: „Werte sollen nicht nur vorgegeben und in relevanten Situationen gelebt werden, sondern in jeglichem Verhalten, mag es auch als noch so irrelevant erscheinen, ihren Ausdruck finden.“

#19 Welche Aufgaben hat eine Führungskraft in diesem Zusammenhang?

Aufgabe: Welche Aufgaben hat eine Führungskraft in diesem Zusammenhang?

ANTWORT: Aus tugendethischer Sicht ist die Führungskraft Werteträger und Kultur-Multiplikator:

• Vorbildfunktion (Tone from the Top): Werte glaubwürdig selbst vorleben – konsistent auch in „unwichtigen“ Alltagssituationen, nicht nur in Sonntagsreden. Glaubwürdigkeit entsteht durch die Übereinstimmung von Reden und Handeln.
• Werte vermitteln und einfordern: Leitbild/Werte kommunizieren, erklären und im Verhalten konsequent einfordern und sanktionieren (keine Doppelmoral).
• Rahmen/Kultur schaffen: Strukturen, Anreize und Prozesse so gestalten, dass wertekonformes Verhalten möglich und gefördert wird (Integrität nicht durch Anreize untergraben).
• Mitarbeiterentwicklung: Tugenden durch Habitualisierung fördern – Feedback, Vorbild, Coaching; Werte zur gelebten Gewohnheit machen.
• Konsistenz/Ganzheitlichkeit: Werte in jeglichem Verhalten ausdrücken (Holzmann S. 34), damit Glaubwürdigkeit nicht punktuell zerbricht.

Fazit: Führungskraft = Vorbild, Kommunikator und Gestalter einer ganzheitlich gelebten Wertekultur.

Quelle: Holzmann 2022, S. 34.

VERWANDTE FRAGEN:

• „Warum ist Vorbildverhalten der Führungskraft tugendethisch zentral?“ → Weil Tugenden durch Gewöhnung/Nachahmung entstehen; die Führungskraft prägt durch ihr Beispiel den Charakter der Organisation (Anschluss an #01/#02 Tugendethik).
• WARUM prüfungsrelevant: Direkter Transfer Tugendethik → Unternehmensführung (Kernziel des Moduls „… & Unternehmensführung“).

#20 Wie lebt man als Mitarbeiter*in Werte ganzheitlich?

Aufgabe: Wie lebt man als Mitarbeiter Werte ganzheitlich?

ANTWORT: Mitarbeitende leben Werte ganzheitlich, indem sie sie verinnerlichen und konsistent in jedem – auch unbeobachteten und scheinbar belanglosen – Verhalten ausdrücken:

• Integrität auch im Kleinen / ohne Kontrolle: ehrlich und sorgfältig handeln, gerade dann, wenn niemand zusieht (keine „Doppelmoral“).
• Verinnerlichung statt Befolgung: Werte als eigene Haltung übernehmen (intrinsisch), nicht nur Regeln formal befolgen → Tugend statt bloßer Compliance.
• Konsistenz über alle Situationen: im Umgang mit Kollegen, Kunden, Material, Zeit, Information – überall denselben Maßstab anlegen (Holzmann S. 34).
• Eigenverantwortung & Vorbild: auch auf Mitarbeiterebene Verantwortung übernehmen, Werte einfordern und vorleben.
• Habitualisierung: Werte durch wiederholtes wertekonformes Handeln zur Gewohnheit/Charakterhaltung machen.

Fazit: Ganzheitlich gelebt heißt verinnerlicht und durchgängig – Werte zeigen sich im gesamten Verhalten, nicht nur in „relevanten“ Momenten.

Quelle: Holzmann 2022, S. 34.

VERWANDTE FRAGEN:

• „Worin unterscheidet sich gelebte Werteorientierung von bloßer Compliance?“ → Compliance = äußere Regelbefolgung (ggf. aus Neigung/Furcht); Werteorientierung = innere Haltung/Tugend (aus Überzeugung). Kant-Parallele: aus Pflicht vs. bloß pflichtgemäß (Abschnitt 6).
• WARUM prüfungsrelevant: Schlägt die Brücke von Tugendethik und Kant zur gelebten Unternehmenspraxis – beliebter Synthese-/Vergleichspunkt.

---

6 · Pflichtgemäßes Handeln vs. Handeln aus Pflicht (Holzmann S. 38)

Kontext (Kant): „Nach Kant wäre die Übernahme gesellschaftlicher Verantwortung durch ein Unternehmen aus Gründen der Reputation (und folglich der Gewinnmaximierung) nicht moralisch.“

Grundlegende Unterscheidung (wichtig für #21/#22):

• Handeln aus Pflicht: Die Handlung geschieht aus Achtung vor dem moralischen Gesetz selbst – intrinsisch, ohne Eigeninteresse. → moralischer Wert (Kant).
• Pflichtgemäßes Handeln: Die Handlung entspricht zwar äußerlich der Pflicht, geschieht aber aus Neigung, Eigennutz oder Berechnung (z. B. Reputation, Gewinn). → äußerlich korrekt, aber kein moralischer Wert im Kant'schen Sinn.
• Kants Beispiel: Der Kaufmann, der ehrlich ist, weil Ehrlichkeit dem Geschäft nützt, handelt nur pflichtgemäß (klug), nicht aus Pflicht – also nicht moralisch.

#21 Beispiele für Handeln aus Pflicht

Aufgabe: Nennen Sie Beispiele (Unternehmen oder ihre Aktivitäten) für Handeln aus Pflicht.

ANTWORT (intrinsisch, ohne Reputations-/Gewinnkalkül):

• Ein Unternehmen spendet anonym für einen guten Zweck oder verbessert Arbeits-/Umweltbedingungen über das gesetzlich/wirtschaftlich Gebotene hinaus, ohne dies für Marketing zu nutzen – allein, weil es das für richtig hält.
• Ein Unternehmen deckt einen eigenen Produktfehler proaktiv auf und ruft zurück, obwohl niemand davon wüsste und es Kosten/Imageschaden verursacht – aus Verantwortung gegenüber den Kunden.
• Ein Betrieb verzichtet auf einen legalen, aber ethisch fragwürdigen Vorteil (z. B. Steuerschlupfloch, Ausnutzen einer Notlage), obwohl es dem Gewinn diente.
• Eine Führungskraft behandelt Mitarbeitende fair und ehrlich, auch wenn es teurer/unbequemer ist und nicht „belohnt“ wird.

Fazit: „Aus Pflicht“ = das Richtige tun trotz fehlenden Eigennutzens bzw. gegen das Reputations-/Gewinninteresse → moralisch wertvoll nach Kant.

Quelle: Holzmann 2022, S. 38; Kant, Grundlegung (1785).

Von Rohleder im Kompass U06 (Aufgabe #P03) genannt: (1) soziales/ökologisches Engagement, das nicht „an die große Glocke gehängt“ wird (z. B. anonyme Spenden); (2) ein Unternehmensethos — die Einigung auf ein einheitliches ethisches Leitbild im Unternehmen. Die obigen Beispiele konkretisieren genau dieses Muster.

VERWANDTE FRAGEN:

• „Warum ist CSR aus reinem Reputationsmotiv nach Kant nicht moralisch?“ → Weil sie nur pflichtgemäß (Mittel zur Gewinn-/Imagesteigerung), nicht aus Pflicht (Achtung vors Gesetz) erfolgt – das moralische Motiv fehlt.
• WARUM prüfungsrelevant: Genau die Drehung CSR ↔︎ Kant ist im Dossier-Kontext (S. 38) angelegt – ein wahrscheinlicher Anwendungs-/Beurteilungspunkt.

#22 Beispiele für pflichtgemäßes Handeln

Aufgabe: Nennen Sie Beispiele (Unternehmen oder ihre Aktivitäten) für Pflichtgemäßes Handeln.

ANTWORT (äußerlich korrekt, aber eigennützig/strategisch motiviert):

• Ein Unternehmen betreibt CSR/Nachhaltigkeit primär für Image und Marketing („Greenwashing“-nahe, PR-getriebene Spenden) – gut für die Reputation, daher pflichtgemäß, aber nicht aus Pflicht.
• Ein Händler ist ehrlich, weil Ehrlichkeit Stammkunden bindet und den Umsatz sichert (Kants Kaufmanns-Beispiel) – klug/eigennützig, nicht moralisch im engen Sinn.
• Ein Betrieb hält Umwelt-/Sozialstandards nur ein, weil Kontrollen/Strafen drohen (Compliance aus Furcht vor Sanktionen).
• Faire Bezahlung nur, weil der Arbeitsmarkt es erzwingt (Fachkräftemangel), nicht aus Verantwortungsgefühl.

Fazit: „Pflichtgemäß“ = das Richtige tun, weil es nützt (Reputation, Gewinn, Sanktionsvermeidung) → äußerlich legal/korrekt, aber ohne moralischen Wert nach Kant.

Quelle: Holzmann 2022, S. 38; Kant, Grundlegung (1785).

Von Rohleder im Kompass U06 (Aufgabe #P03) genannt: CO₂-Reduktion, die sich mit einer rechtlichen Verpflichtung deckt (z. B. Emissionshandel); Bau von Wohnungen für Mitarbeiterfamilien (Eigeninteresse); Offenlegen von Betrug/Missbrauch wegen Reputationsdrucks; Beseitigung von Umweltbelastungen unter Reputationsdruck; Unterstützung von Mitarbeitern in Krisenzeiten (Boni, Hilfsprogramme). Gemeinsamer Nenner: äußerlich korrekt, aber durch Recht, Eigeninteresse oder Reputationsdruck motiviert — nicht „aus Pflicht“.

VERWANDTE FRAGEN:

• „Ist pflichtgemäßes Handeln für Kant verwerflich?“ → Nein, es ist nicht unmoralisch, nur nicht moralisch wertvoll (es widerspricht der Pflicht nicht, erfüllt sie aber ohne das moralische Motiv).
• „Ordnen Sie ein gegebenes Firmenbeispiel ein: aus Pflicht oder pflichtgemäß?“ → Prüfkriterium: Motiv – intrinsische Achtung vors Richtige (aus Pflicht) vs. Eigennutz/Reputation/Gewinn (pflichtgemäß).
• WARUM prüfungsrelevant: Die Zuordnung konkreter Cases zur richtigen Kategorie ist eine klassische Klausur-Transferaufgabe (Lernziel „anwenden“); die feine Pointe „pflichtgemäß ≠ unmoralisch, nur nicht moralisch wertvoll“ wird gern abgeprüft.

---

7 · Klärungsbedarf und offene Fragen

(persönlich — selbst ausfüllen)

Bitte die Endziffern je Frage anpassen: 0 = alles klar, 1 = Detail-Klärungsbedarf, 2 = Klärungsbedarf, 3 = völlig unklar.

Frage	Priorität (0–3)	Deine konkrete Frage
#01 Charakter	_	(persönlich)
#02 Tugend	_	(persönlich)
#03 goldene Mitte	_	(persönlich)
#04 Vorteile Tugendethik	_	(persönlich)
#05 Schwächen Tugendethik	_	(persönlich)
#06 Sein-Sollen-Fehlschluss	_	(persönlich)
#07 VEEK-Leitbild	_	(persönlich)
#08 Prinzipien Ehrbarer Kaufmann	_	(persönlich)
#09 „finsteres“ Mittelalter	_	(persönlich)
#10 moralisch / guter Wille	_	(persönlich)
#11–#15 Kant-Begriffe (Maxime/Prinzip/Neigung/Pflicht/Wille)	_	(persönlich)
#16 Kant zu Hume	_	(persönlich)
#17 kategorischer Imperativ	_	(persönlich)
#18 Kritik an Kant	_	(persönlich)
#19 Führungskraft	_	(persönlich)
#20 Mitarbeiter*in	_	(persönlich)
#21 Handeln aus Pflicht	_	(persönlich)
#22 pflichtgemäßes Handeln	_	(persönlich)

---

8 · Vorschläge, Wünsche und Anregungen

(persönlich — selbst ausfüllen)

• Sonstige Frage: …
• Hinweis (z. B. toter Link): … (Tipp: VEEK- und IHK-Links beim Lernen testen und ggf. hier vermerken.)
• Bitte: …
• Vorschlag: …
• Lob: …
• Kritik: …

---

Erstellt mit Unterstützung generativer KI (Claude/Anthropic), eigenständig zu überarbeiten. Sachquellen siehe oben.