ETFÜ U17 — Vision und Mission

Status: GEPRÜFT (Quellen belegt, 1,0-Niveau)

Modul: Wirtschaftsethik & Unternehmensführung · TH Bingen · B.Eng. Wirtschaftsingenieurwesen · Prüfer: Prof. Rohleder

Hinweis zur Quellenlage: Die mit „(lt. Vorlesung)“ markierten Inhalte stammen aus den Screencast-Transkripten der Veranstaltung; übrige Antworten sind aus Standard-Managementliteratur (Collins/Porras; Hungenberg; Bea/Haas) und dem Lehrbuch Holzmann „Wirtschaftsethik“ hergeleitet.

---

1 · Zur Bedeutung von Visionen — Das Helmut-Schmidt-Zitat (#01)

(a) ANTWORT

Helmut Schmidt wird das geflügelte Wort zugeschrieben: „Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen.“ Gemeint ist eine Absage an realitätsferne, schwärmerische „Heilsversprechen“ in der Politik — Schmidt verstand sich als pragmatischer Macher, für den verantwortbares, an Sachzwängen orientiertes Handeln über großen Entwürfen stand. (Quellenkritisch: Die exakte Urheberschaft gilt als unsicher; Schmidt selbst hat die Zuschreibung zeitweise relativiert — analog zur Fehlattribution in #02.)

Bedeutung für das Thema: Das Zitat illustriert, warum der Begriff Vision in der deutschen (Unternehmens-)Sprache negativ vorbelastet ist (→ vgl. Frage #16). Es markiert die Gefahr, dass eine Vision zur leeren Phrase verkommt, wenn ihr der Realitätsbezug (#08) und die Glaubwürdigkeit (#07) fehlen. Genau diese Spannung — zwischen notwendiger Orientierungs- und Sinnstiftungsfunktion einerseits und der Gefahr des „Luftschlosses“ andererseits — ist das Leitmotiv der gesamten Unit.

Fazit: Das Zitat ist als kritischer Kontrapunkt gesetzt: Eine gute Vision ist gerade nicht das, was Schmidt karikiert, sondern ein anschlussfähiges, glaubwürdiges Zukunftsbild.

Einordnung in der Vorlesung (lt. Vorlesung): Rohleder ordnet das Zitat als Fehlgebrauch ein: Es stammt aus einem Interview von 1980 und war eine pampige, polemische Antwort gegen Willy Brandt — nicht inhaltlich gegen Visionen gemeint. Schmidt selbst hat das 2010 klargestellt. Seither wird es reflexhaft missbraucht, um Visionen zu diffamieren.

(b) VERWANDTE FRAGEN

• „Warum stellt das Dossier ausgerechnet ein visionskeptisches Zitat an den Anfang?“ → Um die didaktische Spannung aufzubauen: Der Studierende soll erkennen, dass eine gute Vision die berechtigte Skepsis (leere Phrasen) entkräften muss — über Realitätsbezug und Glaubwürdigkeit.
• „Steht Schmidts Aussage im Widerspruch zur Saint-Exupéry-Metapher (#02)?“ → Nur scheinbar. Schmidt warnt vor substanzloser Vision; Saint-Exupéry beschreibt die Wirkung einer guten, sinnstiftenden Vision. Beide zusammen ergeben die Pol-Spannung „leere Phrase vs. mobilisierende Sehnsucht“.

(c) WARUM

Rohleder testet hier nicht Faktenwissen, sondern ob der Studierende die kritische Rahmung des Vision-Begriffs versteht — eine typische Transfer-/Einordnungsfrage statt reiner Reproduktion.

Quelle: NDR, „Helmut Schmidt: Die besten Zitate“ — https://www.ndr.de/geschichte/koepfe/Helmut-Schmidt-Die-besten-Zitate,schmidtzitate102.html

---

2 · Zur Bedeutung von Visionen — Antoine de Saint-Exupéry (#02)

(a) ANTWORT

Das Zitat lautet: „Wenn Du ein Schiff bauen willst, dann trommle nicht Männer zusammen, um Holz zu beschaffen, Aufgaben zu vergeben und die Arbeit einzuteilen, sondern wecke in ihnen die Sehnsucht nach dem weiten, endlosen Meer.“

Kernaussage / Funktion der Vision: Die Metapher kontrastiert zwei Führungslogiken:

• operative Steuerung (Holz beschaffen, Aufgaben verteilen, einteilen) = klassisches Management, extrinsisch
• Sinn- und Sehnsuchtsstiftung (Sehnsucht nach dem Meer) = visionäre Führung, intrinsische Motivation

Eine Vision wirkt demnach, indem sie ein attraktives Zielbild schafft, das Mitarbeitende intrinsisch motiviert und Selbstorganisation auslöst — statt nur Anweisungen zu erteilen. Das ist die positive Gegenfolie zum Schmidt-Zitat.

Wichtige Einschränkung (Quellenkritik!): Das Zitat ist Saint-Exupéry nur zugeschrieben, in „Die Stadt in der Wüste“ (Citadelle) so nicht auffindbar — ein klassisches Beispiel für ein „Zitat-Fake“ / fehlattribuiertes Bonmot. Die kritische Quelle (Herzberg-Consulting) argumentiert zudem inhaltlich: „Sehnsucht steuert nicht“ — reine Sehnsucht ersetzt weder Planung noch konkrete Ziele; sie ist Voraussetzung, nicht Ersatz.

Fazit: Vision = Sinnstiftung + Motivation, aber sie braucht zur Umsetzung weiterhin operative Steuerung (Mission, Ziele). Beides ist komplementär.

(b) VERWANDTE FRAGEN

• „Welche Schwäche hat das Saint-Exupéry-Zitat als Führungsmaxime?“ → Sehnsucht/Vision allein operationalisiert nichts: ohne Ziele, Rollen und Ressourcen entsteht kein Schiff. Die Vision motiviert das Warum, ersetzt aber nicht das Wie (→ Mission, Unternehmensziele #06).
• „Warum ist die Quellenkritik an diesem Zitat prüfungsrelevant?“ → Sie zeigt wissenschaftliche Redlichkeit: Auch eingängige Management-Zitate müssen auf Beleg geprüft werden (Fehlattribution ist verbreitet).

(c) WARUM

Rohleder prüft hier doppelt: (1) das inhaltliche Verständnis der Motivations-/Sinnfunktion einer Vision und (2) Quellenkritik — die Fähigkeit, ein populäres Zitat nicht naiv zu übernehmen. Letzteres passt zum Wirtschaftsethik-Anspruch (Redlichkeit, Quellentransparenz).

Quellen:

• Zitat-Zuschreibung Antoine de Saint-Exupéry, Citadelle / „Die Stadt in der Wüste“ (Zitat dort nicht belegbar)
• Kritik: Herzberg Consulting — https://www.herzberg-consulting.com/exupery-reloaded-sehnsucht-steuert-nicht/

---

3 · Was Vision und Mission im Unternehmen bewirken (HBW 006 S. 1)

#03 — Wesenskern (Collins & Porras)

Aufgabe: Was verstehen Collins und Porras unter dem Begriff Wesenskern und was zeichnet ihn aus?

(a) ANTWORT

James C. Collins und Jerry I. Porras prägten in „Built to Last“ (dt. „Visionäre Unternehmen“) das Konzept der „Core Ideology“, im Deutschen meist als Wesenskern übersetzt. Er ist das zeitlose, unveränderliche Fundament eines Unternehmens und besteht aus zwei Komponenten:

1. Core Values (Kernwerte) — eine kleine Zahl grundlegender, dauerhafter Leitprinzipien, die nicht zur Disposition stehen und nicht extern begründet werden müssen.
2. Core Purpose (Kernzweck) — der grundlegende Daseinsgrund des Unternehmens jenseits der reinen Gewinnerzielung („Warum gibt es uns?“).

Was ihn auszeichnet:

• Stabilität / Zeitlosigkeit: Der Wesenskern bleibt konstant, während sich Strategien, Produkte und Märkte ändern. Collins/Porras: „Preserve the core, stimulate progress“ — den Kern bewahren, den Fortschritt anregen.
• Identitätsstiftung nach innen, nicht primär Außenmarketing — authentisch, nicht „erfunden“, sondern entdeckt.
• Abgrenzung von der Vision: Der Wesenskern ist das Bleibende; die Envisioned Future (das angestrebte Zukunftsbild mit „BHAG“ — Big Hairy Audacious Goal) ist das Veränderliche/Anzustrebende.

Definition in der Vorlesung (lt. Vorlesung): Der Wesenskern ist der dauerhafte, zeitlose, stabile und identitätsstiftende Kern eines Unternehmens. Er besteht aus Kernwerten (grundlegende Überzeugungen) und Kernzweck (Sinn/Daseinsberechtigung) und bleibt bestehen, auch wenn sich Produkte, Strategien oder Märkte ändern. Er kann sich weiterentwickeln, ohne seine Zeitlosigkeit zu verlieren — bei abstrakt-genuger Formulierung (z. B. „wir übernehmen Verantwortung“) ändert sich nur der Scope (etwa Verantwortung in der Lieferkette / Nachhaltigkeit), nicht der Kern selbst.

(b) VERWANDTE FRAGEN

• „Wie unterscheiden sich Wesenskern und Vision nach Collins/Porras?“ → Wesenskern = stabil, identitätsstiftend (Kernwerte + Kernzweck); Vision/Envisioned Future = veränderbares Zukunftsbild inkl. ehrgeizigem Ziel (BHAG). Merksatz: Preserve the core, stimulate progress.
• „Warum soll der Wesenskern nicht extern (am Markt) begründet werden?“ → Weil er authentisch sein muss; ein nur aus Marketinggründen „erfundener“ Kern verliert Glaubwürdigkeit (#07) nach innen.

(c) WARUM

Klassische Definitionsfrage mit Autorenzuordnung — Rohleder prüft, ob die Begriffe Wesenskern / Kernwerte / Kernzweck sauber den richtigen Autoren (Collins & Porras) zugeordnet und von der Vision abgegrenzt werden.

Quelle: Collins, J. C. / Porras, J. I.: Built to Last (dt. Visionäre Unternehmen); Konzept „Core Ideology / Wesenskern“.

---

#04 Vision & #05 Mission — Definition

Aufgabe: Definieren Sie die Begriffe Vision und Mission und erläutern Sie, was diese ausdrücken.

(a) ANTWORT

Vision (#04): Ein langfristiges, idealtypisches Zukunftsbild des Unternehmens — wohin will es in z. B. 10–30 Jahren, was will es sein oder bewirken? Die Vision ist nach innen gerichtet, motivierend, knapp, einprägsam und bewusst ambitioniert. Sie beantwortet: „Wohin wollen wir? / Was wollen wir werden?“

Mission (#05): Der Auftrag / die Daseinsbegründung des Unternehmens — was tut es, für wen, mit welchem Nutzen, heute? Die Mission ist eher gegenwarts- und außenorientiert (Kunden, Markt, Leistung) und konkreter als die Vision. Sie beantwortet: „Wer sind wir, was tun wir, für wen und warum?“

	Vision	Mission
Zeithorizont	Zukunft (langfristig)	Gegenwart/Auftrag
Frage	Wohin / was werden?	Wer/was/für wen?
Richtung	v. a. nach innen, motivierend	v. a. nach außen, Markt/Kunde
Charakter	idealtypisch, ambitioniert	konkret, leistungsbezogen

Was sie zusammen ausdrücken: Vision und Mission bilden — zusammen mit den Kernwerten — das Leitbild (#09) und damit den normativen Orientierungsrahmen für Strategie, Ziele (#06) und Verhalten.

Definitionen in der Vorlesung (lt. Vorlesung): Vision = idealer, angestrebter Zukunftszustand, den das Unternehmen erreichen oder zu dessen Erreichung es beitragen möchte; sie gibt die langfristige Richtung vor (Beispiel Bill Gates: „A computer on every desk and in every home“). Mission = wesentlicher Zweck/Auftrag — warum das Unternehmen existiert und was es für seine Stakeholder (Kunden, Mitarbeiter, Partner) sein will (Beispiel Microsoft: günstige, breit lauffähige, einfach bedienbare Betriebssysteme + Software, bewusst keine Hardware). Wichtig — Ableitungsrichtung: Erst Vision (Zustand), daraus Strategie (Weg), Erfolg messbar an Unternehmenszielen; aus der Vision werden Mission, Ziele und Strategien abgeleitet — nicht umgekehrt. Die Vision lässt sich gerade nicht aus Zielen ableiten (Ziele reichen glaubhaft nur bis Periodenende).

(b) VERWANDTE FRAGEN

• „Grenzen Sie Vision, Mission und Leitbild voneinander ab.“ → Leitbild = Oberbegriff/Dachdokument; es bündelt Vision (Zukunftsbild), Mission (Auftrag) und Werte zu einem kommunizierbaren Selbstverständnis.
• „Ordnen Sie zu: ›Wir werden bis 2030 klimaneutral produzieren‹ — Vision oder Mission?“ → Zukunftsgerichtetes Zielbild → Vision (mit messbarem Ziel-Charakter, grenzt an ein BHAG / Unternehmensziel).

(c) WARUM

Kern-Definitionsfrage der Unit; Rohleder testet die trennscharfe Verwendung der drei Leitbegriffe — eine häufige Verwechslungsquelle und damit beliebter Klausur-Stolperstein.

Quelle: Standard-Managementliteratur (z. B. Hungenberg, Strategisches Management; Bea/Haas, Strategisches Management); HBW 006 S. 1.

---

#06–#09 — Begriffe in Bezug auf Vision und Mission

Aufgabe: Erläutern Sie die folgenden Begriffe in Bezug auf Vision und Mission: Unternehmensziele, Glaubwürdigkeit, Realitätsbezug, Leitbild.

(a) ANTWORT

#06 Unternehmensziele: Aus Vision und Mission abgeleitete, konkretisierte und operationalisierbare Soll-Zustände (idealerweise messbar, terminiert — vgl. SMART). Sie übersetzen das idealtypische Zukunftsbild in steuerbare Größen; die Vision gibt die Richtung, die Ziele machen sie überprüfbar. Hierarchie: Vision/Mission → strategische Ziele → operative Ziele.

#07 Glaubwürdigkeit: Vision und Mission müssen vom Management vorgelebt und durch Handeln gedeckt sein. Klaffen Anspruch (Leitbild) und Wirklichkeit (Verhalten/Entscheidungen) auseinander, werden sie als „Hochglanz-Phrasen“ entwertet — Vertrauensverlust nach innen und außen. Glaubwürdigkeit ist die ethische Bedingung dafür, dass ein Leitbild überhaupt wirkt (Bezug Wirtschaftsethik: Integrität, Stimmigkeit von Reden und Handeln).

#08 Realitätsbezug: Die Vision muss ambitioniert, aber nicht illusorisch sein — anschlussfähig an Fähigkeiten, Ressourcen und Marktrealität. Fehlender Realitätsbezug erzeugt genau den „Visionen → zum Arzt“-Effekt (#01/#16). Spannungsfeld: motivierend-herausfordernd und erreichbar.

#09 Leitbild: Das schriftlich fixierte Selbstverständnis des Unternehmens — bündelt Vision, Mission und (Kern-)Werte zu einem kommunizierbaren Dokument. Es dient als normativer Orientierungs- und Verhaltensrahmen für Mitarbeitende und als Außendarstellung (Identität, Kultur, Marketinggrundlage).

Präzisierung aus der Vorlesung (lt. Vorlesung): Rohleder fasst Leitbild enger als die Standardliteratur auf — nicht als Dach-Dokument über Vision/Mission, sondern als Teilvision bzw. Vision für spezielle Zwecke (einzelne Programme, Aktionen, Maßnahmen wie neues Produkt, neue Technologie, Reorganisation). Das Leitbild verbindet die übergeordnete Vision mit dem Tagesgeschäft und orchestriert das Handeln der Mitarbeitenden (Beispiel: SpaceX als Leitbild unter Musks Mars-Vision). Zur Glaubwürdigkeit: Vision und Mission werden nur akzeptiert, wenn das Unternehmen entsprechend handelt — bei echten, mutigen Visionen (Musk: Menschen auf den Mars) kann Inspiration aber zeitweise wichtiger sein als kurzfristige Glaubwürdigkeit.

(b) VERWANDTE FRAGEN

• „Warum sind Glaubwürdigkeit und Realitätsbezug die ›ethisch‹ kritischen Größen eines Leitbilds?“ → Beide betreffen die Stimmigkeit von Anspruch und Wirklichkeit; ohne sie wird das Leitbild zur Fassade — ein Integritätsproblem (Kernthema Wirtschaftsethik).
• „Wie hängen Vision und Unternehmensziele zusammen?“ → Ziele operationalisieren/messbar machen, was die Vision als Richtung vorgibt (Top-down-Konkretisierung Vision → Strategie → operative Ziele).

(c) WARUM

Rohleder verknüpft hier Management-Begriffe mit dem ethischen Kern des Moduls: Glaubwürdigkeit/Realitätsbezug sind die Brücke zwischen „Vision als Tool“ und „Vision als Integritätsfrage“ — typische Verständnis-Verknüpfungsfrage.

Quelle: HBW 006 S. 1; allgemeine Managementlehre (Zielhierarchie, SMART-Ziele); Holzmann, Wirtschaftsethik (Integrität/Glaubwürdigkeit als ethische Leitgrößen).

---

#10 Risiken & #11 Erfolgsfaktoren

Aufgabe: Nennen Sie die Risiken bei der Formulierung und die Erfolgsfaktoren für die Entwicklung von Unternehmensvision und Mission!

(a) ANTWORT

#10 Risiken bei der Formulierung von Vision/Mission:

• Leere Worthülsen / Austauschbarkeit — generische Floskeln („Wir sind kundenorientiert und innovativ“), die jedes Unternehmen so sagen könnte.
• Fehlender Realitätsbezug — überzogene, unerreichbare Ansprüche (→ Unglaubwürdigkeit, Demotivation).
• Glaubwürdigkeitslücke — Anspruch wird nicht vorgelebt; Diskrepanz Reden/Handeln.
• Zu lang / zu kompliziert — nicht einprägsam, nicht erinnerbar → keine Orientierungswirkung.
• Top-down-„Verordnung“ ohne Beteiligung → keine Identifikation der Mitarbeitenden.
• Beliebigkeit / fehlende Differenzierung — keine Abgrenzung vom Wettbewerb.

#11 Erfolgsfaktoren für die Entwicklung:

• Authentizität — am tatsächlichen Wesenskern (Werte, Zweck) ansetzen, nicht erfinden.
• Klarheit & Prägnanz — kurz, einprägsam, verständlich.
• Realistisch & ambitioniert zugleich — herausfordernd, aber erreichbar (Balance).
• Partizipation — Führungskräfte und Mitarbeitende einbeziehen (→ Identifikation, vgl. Visionsteam, Frage #12).
• Vorleben durch das Management (Glaubwürdigkeit).
• Konsequente Kommunikation/Verankerung nach innen und außen (vgl. #14/#15).
• Anschluss an Ziele/Strategie — operationalisierbar machen.

In der Vorlesung genannt (lt. Vorlesung): Risiken = inflationärer/floskelhafter Gebrauch (Modebegriff der 1980er/90er-Jahre), inhaltslose, austauschbare Phrasen, zu starke Realitätsferne, reines Top-Down-Diktat ohne Einbindung. Erfolgsfaktoren = Prägnanz (knackig, im Kopf bleibend), Inspiration, Glaubwürdigkeit; eine gute Vision lässt zudem erkennen, wie einzelne Unternehmensteile darauf einzahlen (Beispiel Musk: nachhaltige Mobilität → Tesla, Powerwall, Solardachziegel, Boring Company).

(b) VERWANDTE FRAGEN

• „Nennen Sie drei typische Fehler, die eine Vision wirkungslos machen.“ → Floskelhaftigkeit, fehlender Realitätsbezug, fehlendes Vorleben (Glaubwürdigkeitslücke).
• „Welcher Erfolgsfaktor adressiert direkt das Risiko der ›verordneten‹ Vision?“ → Partizipation/Beteiligung von Mitarbeitenden (Visionsteam) → schafft Identifikation.

(c) WARUM

Listen-/Aufzählungsfrage — Rohleder prüft Vollständigkeit und ob der Studierende Risiko ↔︎ passender Erfolgsfaktor als Gegensatzpaar denken kann (häufige „verknüpfen Sie“-Drehung).

Quelle: HBW 006 S. 1; ergänzend Collins/Porras (Authentizität des Kerns) und allgemeine Leitbild-Literatur.

---

4 · Entstehung Vision und Entwicklung Mission

#12 — Schritte der Entstehung einer Unternehmensvision (HBW 006 S. 2 f.)

Aufgabe: Erläutern Sie, welche Schritte bei der Entwicklung einer Vision und Mission durchlaufen werden müssen. Fassen Sie die Schritte der Entstehung einer Unternehmensvision zusammen und gehen Sie dabei auf die Rollen der Führungskräfte, Mitarbeiter und des Visionsteams ein.

(a) ANTWORT

Allgemeiner, in der Literatur typischer Ablauf (der konkrete Stufenplan ist skriptabhängig):

1. Anstoß/Initiative durch die Führungsspitze — die oberste Leitung erkennt den Bedarf und gibt den Impuls; ohne Rückhalt der Führung scheitert der Prozess.
2. Einsetzen eines Visionsteams — eine repräsentative, oft hierarchie- und bereichsübergreifende Gruppe erarbeitet Entwürfe.
3. Bestandsaufnahme — Wesenskern (Werte, Zweck), Stärken, Selbst-/Fremdbild, Markt-/Zukunftsbild.
4. Formulierungsversuche / Entwürfe — iteratives Erarbeiten und Verdichten von Vision-Varianten.
5. Rückkopplung mit Führungskräften und Mitarbeitenden — Diskussion, Feedback, Beteiligung → Identifikation.
6. Verabschiedung & Verankerung — finale Vision wird beschlossen, kommuniziert und in Ziele/Strategie überführt.

Rollen der Gruppen:

• Führungskräfte: Initiatoren und Treiber; geben Rückhalt, Ressourcen und Richtung; verabschieden die Vision und leben sie vor (Glaubwürdigkeit). Ohne ihr Commitment keine Wirkung.
• Mitarbeiter: werden beteiligt (Feedback, Rückkopplung), um Identifikation und Akzeptanz zu sichern — eine „verordnete“ Vision trägt nicht. Sie sind zugleich die primären Adressaten der Visionsvermittlung (#14).
• Visionsteam: das operative Erarbeitungsgremium — repräsentativ besetzt, bündelt Perspektiven, formuliert Entwürfe, moderiert den Prozess zwischen Führung und Belegschaft.

Wichtige Korrektur aus der Vorlesung (lt. Vorlesung): Rohleder betont, dass Vision (und Mission) Top-Down entstehen, nicht Bottom-Up. Die Belegschaft erwartet Führung und Richtungsvorgabe von denen, die das Unternehmen mit Geld/Einsatz ins Leben gerufen haben; 15 oder 150 verschiedene Visionen wären nicht integrierbar. Leadership lässt sich nicht an die Belegschaft rückdelegieren. Die oben skizzierte Beteiligung/Rückkopplung dient daher der Akzeptanz und Identifikation, ersetzt aber nicht die Richtungsentscheidung der Führung.

(b) VERWANDTE FRAGEN

• „Welche Rolle spielt das Visionsteam und wie sollte es besetzt sein?“ → Operatives Erarbeitungsgremium; möglichst repräsentativ (Hierarchieebenen/Bereiche), um Akzeptanz und Perspektivenvielfalt zu sichern.
• „Warum reicht eine top-down von der Geschäftsführung diktierte Vision nicht?“ → Fehlende Beteiligung → fehlende Identifikation → die Vision entfaltet keine Orientierungs-/Motivationswirkung (Risiko #10).

(c) WARUM

Prozess-/Ablauffrage mit Rollenzuordnung — Rohleder prüft, ob der Studierende den Beteiligungsgedanken (Führung und Mitarbeiter und Team) als Erfolgsbedingung versteht, nicht nur eine Schrittliste auswendig kann.

Quelle: HBW 006 S. 2 f.; allgemeine Leitbild-/Visions­entwicklungs­literatur.

---

#13 — Ablauf der Entwicklung einer Mission (HBW 006 S. 4)

Aufgabe: Nehmen Sie bei der Erklärung des Ablaufs der Entwicklung einer Mission Bezug auf Selbstbild/Fremdbild, Formulierungsversuche, Kleinunternehmen, Test der Mission, Grundlage für das Marketing.

(a) ANTWORT

Erklärung des Mission-Entwicklungsablaufs unter Bezug auf die geforderten Begriffe:

• Selbstbild und Fremdbild: Ausgangspunkt ist der Abgleich, wie sich das Unternehmen selbst sieht (Selbstbild: Werte, Kompetenzen, Anspruch) mit der Außenwahrnehmung durch Kunden/Markt (Fremdbild). Eine tragfähige Mission muss beide in Einklang bringen — Differenzen zwischen Selbst- und Fremdbild zeigen Korrektur-/Schärfungsbedarf.
• Formulierungsversuche: Die Mission entsteht iterativ — mehrere Entwürfe werden formuliert, geprüft, verworfen, verdichtet, bis eine prägnante, stimmige Aussage steht („wer wir sind, was wir für wen mit welchem Nutzen tun“).
• Kleinunternehmen: Bei kleinen Unternehmen ist die Mission oft implizit in der Person des Inhabers/Gründers vorhanden und muss erst expliziert/verschriftlicht werden; der Prozess ist schlanker, weniger formalisiert als im Großunternehmen (kein großes Gremium nötig).
• Test der Mission: Der Entwurf wird überprüft — z. B. auf Verständlichkeit, Differenzierung, Realitätsbezug und Resonanz bei Mitarbeitenden/Kunden (passt die Aussage zur gelebten Wirklichkeit? wird sie verstanden? trägt sie?).
• Grundlage für das Marketing: Die fertige Mission liefert die inhaltliche Basis für die Außenkommunikation/Markenbotschaft — sie definiert Nutzenversprechen und Positionierung und wird damit zum Fundament des Marketings.

(b) VERWANDTE FRAGEN

• „Warum ist der Abgleich von Selbst- und Fremdbild für die Mission zentral?“ → Eine Mission, die nur das Selbstbild abbildet, aber von Kunden anders wahrgenommen wird, ist nicht glaubwürdig/wirksam; der Abgleich sichert Realitätsbezug und Marktanschluss.
• „Wie unterscheidet sich die Missions­entwicklung im Kleinunternehmen vom Konzern?“ → Im Kleinunternehmen oft implizit/personengebunden → primär Explizieren; im Konzern formalisierter, gremiengetragener Prozess.

(c) WARUM

Rohleder gibt die Begriffe vor, die in der Antwort vorkommen müssen — geprüft wird, ob der Studierende diese fünf Stichworte korrekt in den Ablauf einordnet (typische „nehmen Sie Bezug auf …“-Drehung = Vollständigkeits-Check).

Quelle: HBW 006 S. 4.

---

5 · Vision und Mission kommunizieren und verbreiten (HBW 006 S. 5)

#14 Vermittlung der Vision an Mitarbeitende & #15 Kommunikation der Mission an Kunden

Aufgabe: Erläutern Sie, wie die Vermittlung der Unternehmensvision an die eigenen Mitarbeiter und die Kommunikation der Mission an die Kunden funktioniert.

(a) ANTWORT

#14 Vermittlung der Unternehmensvision an die Mitarbeitenden (nach innen):

• Ziel ist Identifikation und Motivation — die Vision muss von den Beschäftigten verstanden, geteilt und gelebt werden.
• Mittel: wiederholte, glaubwürdige Kommunikation über viele Kanäle (Leitbild-Dokument, interne Medien, Onboarding, Schulungen, Führungskräfte-Gespräche), vor allem aber Vorleben durch das Management (Glaubwürdigkeit #07) und Storytelling/Symbolik (anschauliche Bilder statt abstrakter Sätze — vgl. Saint-Exupéry: „Sehnsucht wecken“).
• Beteiligung schon in der Entstehung (#12) senkt den späteren Vermittlungsaufwand.

#15 Kommunikation der Mission an die Kunden (nach außen):

• Die Mission wird zur Marken-/Nutzenbotschaft und prägt die Außenkommunikation — sie macht für den Kunden klar, wofür das Unternehmen steht und welchen Nutzen es stiftet.
• Mittel: Marketing und Markenkommunikation (Claims/Slogans, Website, Werbung, Kundenkontakt) — die Mission ist deren inhaltliche Grundlage (vgl. #13 „Grundlage für das Marketing“).
• Entscheidend ist Konsistenz: Das nach außen kommunizierte Versprechen muss durch das tatsächliche Leistungs- und Verhaltensbild gedeckt sein (Glaubwürdigkeit), sonst entsteht eine Erwartungs-Enttäuschungs-Lücke.

Merklinie: Vision → primär intern vermittelt (Mitarbeitende, Motivation/Identifikation); Mission → primär extern kommuniziert (Kunden, Marketing/Positionierung). Beide brauchen Wiederholung, Konsistenz und Glaubwürdigkeit.

(b) VERWANDTE FRAGEN

• „Warum wird die Vision eher intern, die Mission eher extern kommuniziert?“ → Vision = motivierendes Zukunftsbild für die, die es umsetzen (Mitarbeitende); Mission = Auftrag/Nutzenversprechen für die, an die sich die Leistung richtet (Kunden/Markt).
• „Welche Rolle spielt Wiederholung in der Visionskommunikation?“ → Einmalige Verkündung wirkt nicht; Verankerung in der Kultur entsteht durch konsistente, mehrkanalige Wiederholung und Vorleben.

(c) WARUM

Rohleder prüft die Adressaten-Logik (innen vs. außen) und die Verbindung zu den Erfolgsfaktoren (Glaubwürdigkeit, Konsistenz) — ein Transfer von „was ist Vision/Mission“ zu „wie wirkt sie operativ“.

Quelle: HBW 006 S. 5.

---

6 · Gute und schlechte Visionen

#16 — Warum ist „Vision“ negativ besetzt?

(a) ANTWORT

Der Begriff ist im deutschen (Unternehmens-)Sprachgebrauch negativ vorbelastet, weil er mit realitätsfernen, schwärmerischen oder leeren Heilsversprechen assoziiert wird:

• Helmut-Schmidt-Effekt (#01): „Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen“ — Vision = unseriöse Träumerei statt verantwortbares Handeln.
• Inflationäre, floskelhafte Verwendung: Zu viele austauschbare Hochglanz-„Visionen“ ohne Substanz haben den Begriff entwertet (Glaubwürdigkeitsverschleiß).
• Glaubwürdigkeitslücken: Erlebte Diskrepanz zwischen verkündeter Vision und gelebter Wirklichkeit → Zynismus.
• Sprachlich-kulturell: „Vision“ klingt im Deutschen schnell nach Esoterik/Halluzination statt nach nüchternem Zielbild (anders konnotiert als im Englischen).

(b) VERWANDTE FRAGEN

• „Wie kann eine Vision die negative Konnotation überwinden?“ → Durch Realitätsbezug (#08), Glaubwürdigkeit/Vorleben (#07), Konkretheit und Anbindung an überprüfbare Ziele (#06).
• „Inwiefern ist die negative Besetzung auch ein ethisches Problem?“ → Sie entsteht v. a. aus unaufrichtigen Leitbildern (Reden ≠ Handeln) — also einem Integritätsdefizit (Wirtschaftsethik).

(c) WARUM

Verknüpft die Eingangs-Zitate (#01/#02) mit dem Sachteil — Rohleder prüft, ob der Studierende die kritische Klammer der Unit reproduzieren und begründen kann (Warum-Frage, nicht nur Definition).

Quelle: NDR (Schmidt-Zitat, s. o.); allgemeine Diskussion zur Leitbild-Praxis.

---

#17 — Alternative Begriffe / Synonyme

(a) ANTWORT

Um den negativen Beigeschmack zu vermeiden, aber den Nutzen des Konzepts zu behalten, bieten sich nüchternere, anschlussfähigere Begriffe an, z. B.:

• Leitbild / Unternehmensleitbild
• Zielbild / Zukunftsbild
• Zukunftsvorstellung, Anspruch, Ambition
• Nordstern / „North Star“ (modern, zielorientiert)
• Mission / Purpose / (Unternehmens-)Zweck
• Leitstern, Orientierungsrahmen, Selbstverständnis
• konkret-zielbezogen: strategisches Ziel, Big Hairy Audacious Goal (BHAG) (Collins/Porras)

Gemeinsamer Vorteil dieser Begriffe: Sie betonen Orientierung und Anschlussfähigkeit statt Schwärmerei und sind damit weniger angreifbar als „Vision“.

(b) VERWANDTE FRAGEN

• „Welcher Alternativbegriff betont am stärksten die Operationalisierbarkeit?“ → „Zielbild“ / „strategisches Ziel“ / „BHAG“ — sie rücken die Messbarkeit/Erreichbarkeit in den Vordergrund (entkräftet das Realitätsbezugs-Risiko).
• „Ist ›Purpose‹ ein Synonym für Vision?“ → Nicht exakt: Purpose ≈ Kernzweck (Teil des Wesenskerns, das Warum); Vision = Zukunftsbild (Wohin). Als Ersatzbegriff im Sprachgebrauch dennoch beliebt — Abgrenzung sauber benennen.

(c) WARUM

Kreativ-/Transferfrage: Rohleder prüft, ob der Studierende das Konzept so durchdrungen hat, dass er es vom belasteten Wort lösen und passende Alternativen begründen kann (nicht nur eine Wortliste).

Quellen (zur Diskussion gute/schlechte Visionen):

• https://www.massier.de/news/top-unternehmensvisionen
• https://www.notabout.me/2014/03/11/6-grossartige-vision-statements-und-gegen-beispiele/

---

7 · Klärungsbedarf und offene Fragen (#90 Priorisierung)

(persönlich — selbst ausfüllen)

Endziffern pro Frage anpassen: 0 = alles klar · 1 = Detail-Klärungsbedarf · 2 = Klärungsbedarf · 3 = völlig unklar. Tragen Sie hier Ihre Priorität und konkrete Rückfragen an Prof. Rohleder ein (z. B. zu den HBW-006-spezifischen Schrittfolgen #12/#13).

---

8 · Vorschläge, Wünsche und Anregungen (#99 Feedback)

(persönlich — selbst ausfüllen)

• Sonstige Frage: …
• Hinweis (z. B. toter Link): … (prüfen: ChatGPT-Share-Link und Saint-Exupéry-Kritik-Link sind erreichbar?)
• Bitte: …
• Vorschlag: …
• Lob: …
• Kritik: …

---

Verwendete Sachquellen (zusammengefasst)

• Collins, J. C. / Porras, J. I.: Built to Last / Visionäre Unternehmen (Wesenskern / Core Ideology, Kernwerte, Kernzweck, BHAG, „Preserve the core, stimulate progress“).
• Holzmann, R.: Wirtschaftsethik (Lehrbuch) — Glaubwürdigkeit/Integrität als ethische Leitgrößen von Leitbildern.
• Hungenberg, Strategisches Management / Bea/Haas, Strategisches Management — Vision/Mission/Leitbild, Zielhierarchie.
• NDR: „Helmut Schmidt — Die besten Zitate“: https://www.ndr.de/geschichte/koepfe/Helmut-Schmidt-Die-besten-Zitate,schmidtzitate102.html
• Herzberg Consulting (Kritik Saint-Exupéry-Zitat): https://www.herzberg-consulting.com/exupery-reloaded-sehnsucht-steuert-nicht/
• Diskussionslinks: https://www.massier.de/news/top-unternehmensvisionen · https://www.notabout.me/2014/03/11/6-grossartige-vision-statements-und-gegen-beispiele/
• Screencast-Transkripte der Veranstaltung ETFÜ-U17 (Vision/Mission) — Grundlage der mit „(lt. Vorlesung)“ markierten Inhalte.

---

Erstellt mit Unterstützung generativer KI (Claude/Anthropic), eigenständig zu überarbeiten. Sachquellen siehe oben.